[Bagirka]

Об отношении россиян к американцам, о демократии на Украине и в России, об экономическом развороте России на восток и о журналистике в наших странах в интервью РБК.

О журналистике в России и США


http://pozneronline.ru/2014/09/9156/

Я очень сильно разочарован журналистикой в нашей стране и должен сказать, что в значительной степени разочарован журналистикой в США, хотя там традиции журналистики гораздо более давние, прочные и т.д. И то, что мы называем информационной войной... я даже не знаю, правильная ли это терминология, кто с кем воюет? Когда воюют, сталкиваются между собой, а здесь у нас мы пытаемся втемяшить в головы нашей аудитории – одно, а они у себя – другое. Это же не война, тут столкновения нет, а есть просто желание убедить свою публику в том, что они «бяки», а мы хорошие.

Об отношении россиян и американцев друг к другу

Сегодня в России относятся к Америке хуже, чем относились в советское время. В советское время критически относились к правительству американскому, к политике американской, к отдельно взятым американским президентам, например к Рейгану, но к американцам вообще плохо не относились – это я вам свидетельствую. И примерно то же самое можно сказать об Америке. На сегодняшний день антиамериканизм в России касается самих американцев, «америкосов», как у нас теперь любят говорить. Плохое отношение к американцам – это, конечно, результат деятельности наших СМИ.

Я сталкивался с людьми, которые просто с пеной у рта мне доказывали, что наши беды в России... ну они говорят например так: «У нас развалилась система образования, развалилась система здравоохранения, кто виноват? Американцы!». При чем тут американцы?

Ну, в свое время в России были виноваты евреи во всем, теперь есть более удобный, очевидно, объект, и это результат действия СМИ. Я не считаю, что это опасно в том смысле, что может привести к ядерному обмену – нет, потому что эти решения принимают не СМИ.

О развороте России на Восток

Россия – европейская страна, это видно по всему главному, что есть в России: литература, живопись, музыка, искусство в целом, это западное. Это христианского происхождения, страна христианская. Ну, православие – это не имеет значение, все-таки общие корни, библейские и прочее, прочее. А Восток, Азия – это совсем другое, культура другая, размышление, способ размышления – все другое. И рассчитывать на то, что у России может быть настоящее сближение с этими странами, в частности с Китаем, ну это значит просто не понимать ситуацию. Да, можно торговать вовсю – это безусловно, но вот поворот в сторону – это только с точки зрения вынужденного, экономического шага. Но я еще раз говорю, я думаю, что это ненадолго.

О демократии на Украине

Кто когда-либо сказал, что происходящее на Украине – это демократическая вещь? Это же не демократия никакая, конечно, когда тебе запрещают смотреть какое-то телевидение, это как в СССР запрещали слушать разные голоса (радио «Голос Америки» и т.д.) и читать какие-то книги, и смотреть какие то фильмы. Что это означает? Это означает то, что у тебя нет способа убедить своего гражданина в том, что ты прав, поэтому давай запретим, чтобы он и не видел этого. Это слабость, очевидно совершенно. Это слабость, это подчеркивает отсутствие демократического взгляда, ведь в конце концов – демократия это не просто конституция, это не свод законов, демократия должна быть в мозгах у человека, это как человек реагирует на что-то. Ну откуда может быть на Украине демократия? Она там не может быть и в России не может быть, это требует времени, это требует в некоторых странах пару столетий, чтобы наконец как-то люди стали размышлять демократическим образом.

О советскости российского руководства

Я все время говорил и продолжаю говорить, у нас советская страна. Что я имею в виду. Что люди, которые руководят Россией, в своем подавляющем большинстве – это люди, которые родились в СССР, ходили в советскую школу, были пионерами, комсомольцами и очень многие членами КПСС. Это советские люди, которые думают определенным образом и действуют определенным образом. Это неизбежно, они не могут быть другими. Поэтому вот то, что происходит, для меня совершенно логично, хотя малоприятно. Но я считаю, что это временное явление, уже их дети другие, а уж внуки совсем другие.

[kaivaz]

Уверен, что ты уже читала это. Если нет - почитай.

http://blog.i.ua/user/183396/643475/

[Bagirka]

Уууу, это в самый раз для темы о Сталине - :z_3:и такая у нас есть! ....

[Bagirka]

Владимир Познер об Андрее Макаревиче: «Это его позиция, и он ее озвучил. Разве это запрещено?»

22 октября, в Нижнем Новгороде состоялась встреча известного телевизионного журналиста Владимира Познера с нижегородскими предпринимателями. В ходе встречи, которая прошла в ЦСКО Сбербанка, Владимир Владимирович рассказал о своем отношении к президенту России Владимиру Путина, мэру Киева Виталию Кличко и музыканту Андрею Макаревичу, о состоянии журналистики в России, поделился мнением о принципах построения общества... Встреча длилась более двух часов, передает Нижний Новгород Online.

"Не подскажете, какая тема моего сегодняшнего выступления?" – то ли в шутку, то ли всерьез спросил у собравшихся Владимир Познер, поднявшись на сцену. Этот неожиданный вопрос вызвал смех в зале, в котором собрались бизнесмены из Нижегородской области и соседних регионов. Ведущая встречи Бэла Рубинштейн напомнила Владимиру Владимировичу: "Первая тема – как общаться со сложным собеседником. Вторая – как сделать так, чтобы запомниться всем".

В общей сложности выступление телеведущего длилось 26 минут. За это время он рассказал о шести законах успешного интервью и общения в целом. "Главный – надо уметь слышать собеседника, а не только слушать. Слышать то, что человек говорит, а что – не говорит", - подчеркнул Познер. По ходу тележурналист вспоминал много историй из своей жизни. Рассказал он о двух своих неудачах – "провальных интервью" с сатириком Михаилом Жванецким и телеведущим Иваном Ургантом. "И знаете, в чем причина? Я с ними обоими дружу. Я люблю их, а потому не могу задавать неудобные вопросы. Поэтому если вы будете давать интервью журналисту, вы не должны быть с ним дружны. Иначе получится никому не интересно – ни вам, ни журналисту, ни аудитории", - посоветовал бизнесменам Владимир Владимирович.

По Познеру, разговор с любым собеседником должен строиться на принципах корректности, взаимной вежливости и интеллигентности. "Любого человека можно разговорить. В помощь вам – чувство юмора. Можно пошутить. Над собой. Не над собеседником", - дал еще один совет Владимир Познер.

Главный совет – что делать, чтобы нравиться всем – это не идти на телевидение. "Телевидение – очень опасная вещь. Стоит показаться на каком-то канале – тебя начинают узнавать, показывать пальцем, здороваться… Но как только ты пропадаешь из поля зрения телевизионщиков, тебя забывают". От темы телевидения Владимир Познер плавно перешел к теме российских СМИ. "У нас нет журналистики, но есть отдельные журналисты. У нас нет средств массовой информации, но есть средства массовой полуинформации и средства массовой дезинформации. Чем больше у СМИ аудитория, тем более плотно оно контролируется государством. К сожалению, это так".




"Откуда же тогда получать объективную информацию?" – прозвучал вопрос из зала. "Можно читать "Ведомости", "КоммерсантЪ", "Новую газету". Но можно читать и "Независимую газету". Надо много читать и сравнивать, - посоветовал Владимир Познер. – Интернет и спутниковое телевидение сегодня дают множество возможностей. Нет проблемы найти информацию, было бы желание. Даже в СССР люди находили – 42 млн человек слушали русскоязычные эфиры "БиБиСи" и "Голоса Америки".

Генеральный директор ОАО «Нижегородская аптечная сеть» Юрий Гайсинский поинтересовался отношением Владимира Познера к его тезке – Владимиру Путину. "С Путиным я знаком, но не знаю его как человека. Около десяти лет назад я попросил о встрече с Путиным. Он меня принял в кремле. Без галстука. Путин чрезвычайно обаятельный, быстро сечёт, прекрасно слушает и слышит. Он мне понравился тогда. Обаял, что называется. Однако своей цели я не добился", - ответил Владимир Познер и вспомнил другую встречу, спустя пять лет. "Мне показалось, что ему стало неинтересно, что говорят другие. Он перестал слушать. Такое часто бывает с политиками", - отметил телеведущий. Что же касается политики, проводимой президентом, то есть вещи, с которыми Познер согласен больше, с какими-то – меньше.

Председатель совета директоров группы компаний "Кронос" Михаил Гут спросил об отношении к Андрею Макаревичу после его поездки на Украину. "Макаревич – музыкант, создатель легендарной группы "Машина времени", независимый человек, который позволил себе выступать, быть среди тех, кого мы официально отвергаем. Но он ведь никого не предал, никаких секретов не раскрыл. Это его позиция, и он ее озвучил. Разве это запрещено? То, что происходит вокруг этого поступка – это постыдно", - высказался Владимир Познер.

"В середине 90-х я работал в США и у меня там осталось много друзей, - взял микрофон Александр Кузнецов. - Я недавно спросил одного из них, что там думают о России. Он говорит, что тема России в газетах занимает крайне мало места – в самом конце колонок новостей. То есть люди в мире – американцы, англичане – крайне аполитичны. И только в России – разговоры о США и мировом заговоре. Зачем все это нагнетается? Чем все это кончится?" Ответ Владимира Познера был крайне краток: "Я не знаю зачем и не знаю, чем кончится".

По окончании встречи корреспондент Нижний Новгород Online поинтересовался у Владимира Познера, как он относится к желанию некоторых бизнесменов эмигрировать и готов ли он сам покинуть Россию. "Для меня как владельца паспортов трех стран – это не проблема. Я могу уехать из России в любой момент. Другое дело – что в моем возрасте никакой работы для меня там нет. А все-таки надо как-то выпивать и закусывать, - ответил Владимир Познер. - Меня в России держит моя работа, которую я обожаю и которую я могу пока еще делать. Если бы вдруг так случилось, что я ее лишился, наверное, я бы уехал". Что же касается желания других людей эмигрировать, то это, по словам телеведущего, - "сугубо личное решение". "Каждый человек решает сам. Но надо понимать, что куда бы вы не уехали вы никогда там не будете своим", - подчеркнул Познер.

Дмитрий из Кирова спросил о поиске национальной идеи в России, Николай Хваров – поинтересовался мнением Познера о событиях на Украине и как изменилось отношение русских к украинцам и украинцев к "москалям". Работник Сбербанка Алексей попросил Владимира Познера рассказать о Виталии Кличко. "Да, у меня было интервью с Кличко, но в мою книгу "Познер о "Познере"" оно не вошло, - ответил Владимир Владимирович. – Он не показался мне особенно умным и интересным человеком. Да, у Кличко есть политические амбиции, но его, безусловно, используют. С политической сцены он скоро исчезнет".

Были вопросы к Владимиру Познеру об отношении к экс-госсекретарю США Хилари Клинтон, о религии и вере в Бога и уместности интересоваться этим у собеседника, о том, как и почему журналист получил гражданство США, а также о том, у кого мечтает взять интервью. "Добыли ли вы себе счастье?" - поинтересовалась Ольга Метелева. "Что такое счастье? Это дом, дети, работа. Если в трех этих вещах ты счастлив, то да, значит, я счастлив. Но человек не может быть абсолютно счастливым, всегда есть повод для печали. Но я – счастливый человек", - заключил Владимир Познер.

[Bagirka]

Вопрос: Опять про женщин. В начале прошлого года вы в своей программе встречались с Эльвирой Набиуллиной. Мне показалось, что вам этот диалог понравился. После этого произошло много изменений в экономике и много разных событий. Как вы оцениваете сейчас ее реальную роль в экономике страны, может быть, она что-то сможет сделать?

В. Познер: Ее возможности очень ограничены. И давайте признаемся, что российская экономика начала буксовать до всяких санкций и до всякой Украины. Об этом говорил Кудрин. Собственно, он из-за этого ушел из правительства, подал в отставку, считая, что необходимо провести системные изменения, а иначе экономика работать не будет. Системные изменения может ввести только президент. В нашей стране только президент это может сделать. Даже премьер-министр, при всех словах, – это все равно техническое звено. Если президент не считает возможным или нужным это сделать, никакая Набиуллина ничего сделать не может. Она может латать, но она не может ничего изменить. А на самом деле нужно просто выкинуть пиджак и купить новый. В этом проблема. Я к ней отношусь с уважением. Ей тоже нужна была поддержка, чтобы убедить первое лицо, что вот так надо сделать, что другого способа нет. И что плавающий рубль – это единственный ответ на эту ситуацию. Ну, убедила, очевидно, раз так получилось. Но на самом деле причины наших проблем куда глубже. Просто надо принципиально менять экономическую систему. А если принципиально менять – значит, кое-кто пострадает. Я имею в виду не начальство, а то, что такие серьезные изменения всегда бьют по каким-то группам населения. Наверное, Путин не хочет на это идти.

Вопрос: Я хочу задать сразу несколько вопросов, если сможете, ответьте, пожалуйста. Дело в том, что ежедневно практически на всех наших ведущих федеральных и не только федеральных каналах проходит политическое шоу. Смотрят программу люди, желающие услышать мнение человека, которого уважают, к которому хотят прислушаться и которые хотят понять, что происходит. К вам первый вопрос: почему вы никогда не принимаете участие в дебатах? Никогда, ни в одной программе?

В. Познер: Отвечаю сразу: я принимал участие один раз, но я всегда говорю, что два раза: первый и последний. Потому что считаю, что они абсолютно бесполезны, они не призваны прояснять ситуацию – это шоу. Это действительно цирк. А людям нравится смотреть, как друг на друга орут. Мне это не интересно. Я господину Толстому сказал об этом. Я спросил его – неужели ему больше делать нечего. Ну, очевидно, нечего. Я не хочу участвовать в этом деле – запачкаешься. Доказать ничего не докажешь, поэтому – зачем? Не имеет смысла.

Вопрос: Второй вопрос, который я хотела бы вам задать: видите ли вы как человек, проживший довольно долгую жизнь, есть ли на сегодняшний день реальная опасность закрытия границы в России? Ведь даже простой сержант, да не то что сержант – рядовой – сегодня, по новому положению, не может выехать с семьей, без семьи – скажем, в Болгарию, Сербию, любую страну, то есть за пределы нашей границы? Реально есть сегодня опасность, что граница для россиян будет закрыта?

В. Познер: То есть фактически возврат к железному занавесу. Я считаю, что такая опасность есть. Не думаю, что она велика, но она возможна. Очень много зависит от того, что будет происходить в стране. Вы знаете, что довольно большое количество людей эмигрирует, довольно большое количество людей переводит свои сбережения за рубеж. И в зависимости от ситуации это может произойти. Я полагаю, что Путин совершенно не сторонник этого, но есть другие люди, кроме Путина, которые, конечно, на него влияют. Есть люди, которые считают, что вообще, чем меньше у нас контактов с Западом, тем лучше; которые считают, что многие наши беды связаны именно с тем, что у нас контакты, что наши граждане туда ездят, видят не то, что им надо видеть, и приезжают не с теми мыслями, не говоря о том, что они смотрят кино, которое смотреть не следовало бы, сериалы, которые не надо бы было смотреть, и так далее. При обострении ситуации, если она будет обостряться, такая опасность, на мой взгляд, есть. Хотя, повторяю, пока она мне не кажется серьезной. Но игнорировать я бы ее не стал.

Вопрос: Я хотела бы услышать о вашем личном отношении к Ходорковскому.

В. Познер: Я знаком с Михаилом Борисовичем – поверхностно, но знаком. Пожалуй, самое сильное впечатление на меня произвело то, как он провел эти десять лет в тюрьме. С огромным достоинством и мужеством. Ведь ему было сказано неоднократно (неофициально, правда), что как только он признает свою вину, его выпустят. Он не признавал и не признал. Его главным аргументом было, что если он признает свою вину, тогда целый ряд других людей тоже становятся виновными, и он этого не желал. И ведь его выпустили. Опять же, он не признавал своей вины. Из-за матери он просил, поскольку она была тяжело больна, рак, она умерла. Но когда он вышел, он хоть ее увидел. Его поведение в тюрьме, на мой взгляд, не просто безупречно, – достойно того, чтобы просто снять шляпу. Лично мне он не очень симпатичен, но это ни при чем. По-моему, Бальзак говорил, что первый миллион всегда на крови, и это к нему тоже, конечно, относится, тем более что там был не миллион. Я очень хорошо помню разговор, когда его предупреждали: мол, Миша, будь осторожен. На что он (тут-то я и поразился) сказал: «Ну что они могут со мной сделать, у меня 15 миллиардов». Меня это поразило, потому что государство, тем более российское, сделает с тобой все что хочет, и сколько у тебя миллиардов – никого не волнует. Для умного человека это был недопустимый – взгляд, что ли. Он вышел, сказал, что не будет заниматься политикой, как вы знаете. И когда исполнился год его выхода, я попытался получить разрешение пригласить его в программу. Конечно, он не приехал бы, но я поехал бы туда. Но к моему большому сожалению, возразили, причем довольно активно. И когда я позвонил Пескову, пресс-секретарю Путина (это никакой не секрет), он мне сказал: «Владимир Владимирович, он же дал слово, что не будет заниматься политикой... Если бы не занимался, возможно, удалось бы это сделать. Но он же…». Да, позвонила мне его (Ходорковского) пресс-персона, и она предложила – вот-вот исполняется год, и так далее. И я сказал – я постараюсь, обязательно. И потом, когда мне Песков так сказал, я ей позвонил, и она ответила: «Ну, он (Ходорковский) так сказал, потому что он взял перерыв». Пришлось сказать: «Ну, передайте ему мои сожаления, раз так, я не могу пригласить его в мою программу. Я бы конечно, пригласил».

Вопрос: Да, человек начал заниматься политикой. Тем более его интересно послушать!

В. Познер: Я согласен с вами. Но тогда не надо давать обещания. Это во-первых. И во-вторых, к сожалению, сегодня в России оппозиция, будь то внутри страны или вне страны, не имеет доступа на федеральные каналы. Это такой факт. Я уж так бился за Бориса Ефимовича, и мне все говорили: ну сейчас, сейчас, подожди. Вот и дождались. Я считаю, что такое положение – это абсолютное идиотство, но мало ли что я считаю! Единственно, что я могу сделать, – это публично об этом сказать.

Из выступления Владимира Познера в "Жеральдин" (28.04.15).

[Bagirka]

http://pozneronline.ru/2015/05/11452/





Вопрос: У меня вопрос про оппозицию. Как вы считаете, учитывая сегодняшнее положение нашего гражданского общества, – насколько понятие «оппозиция» представлено реальными персонами или рядом персон, не которых мы знаем, – настоящая оппозиция, не те, кто хочет перехватить власть, а те, кто думает и знает, что делать с этой страной. И есть ли у них шанс?

В. Познер: Возможно, такие люди есть, но я их, к сожалению, не встречал. Сейчас вроде договорились между собой – «Парнас» и так далее. Но я свидетель того, что лидеры оппозиции (будем это называть оппозицией) никак не могут договориться, кто главный. Каждый говорит: «Я главный». Кто сказал «мяу». В отличие, кстати говоря, от другой группы. Те очень легко объединяются. А эти – никак. К сожалению, они очень хорошо критикуют, а это очень просто, а когда начинаешь говорить: «Ну, давай конкретно. Если бы вы пришли к власти…» Вот тут выясняется, что только общие слова. А вот как конкретно что-то сделать… Пример: для того чтобы решить пенсионный вопрос, нужно откуда-то брать деньги. Причем важность пенсионного вопроса будет нарастать, потому что люди живут дольше, а другие не имеют больше детей. Значит, количество людей, которых надо будет содержать, увеличивается, а количество людей, которые будут платить налоги, чтобы их содержать, – уменьшается. Какой вывод? – Только увеличить пенсионный возраст. Другого выхода-то нет. Или брать деньги, но откуда? Из образования? Здравоохранения? Из обороны? Откуда брать деньги? Вы говорите – из обороны. Но многие скажут: «Как, а кругом враг, у нас же одни враги, мы же должны быть в порядке. Нас и так третируют, а если еще у нас не будет современного оружия, нас вообще просто съедят!» И это не совсем лишено основания. Поэтому я хотел бы услышать стройную программу. Я довольно долго разговаривал с Кудриным, у него есть стройная программа. Можно согласиться или не согласиться, но у него есть совершенно конкретные предложения, как сделать, чтобы экономика заработала. Ведь у нас экономика работает жутко. Жутко! А если говорить о нашем весе в мировой экономике: смотрите, ВВП Соединенных Штатов и Западной Европы составляет 60% ВВП планеты. Наш ВВП составляет 3%. Вы понимаете, что это несопоставимые вещи! И мы при этом пыжимся… Это все очень странно. Поэтому пока что я никого не вижу. Ну не Навальный же! Да, он смелый человек, но – нет.

Вопрос: Я учился в Киеве, у меня очень много там друзей, и когда я с ними общался, в принципе они всегда к России относились хорошо. Теперь конечно относятся плохо. Если посмотреть на опыт Египта, Грузии и той же Украины – все-таки был ли у них шанс обратно маятником вернуться без вмешательства России? Через некоторое время были бы у них шансы? Тогда возможно сохранились бы какие-то отношения. Просто понятно, что сейчас вариантов уже нету, с этими людьми уже, которые были абсолютно пророссийские, абсолютно адекватные.

В. Познер: Давайте признаемся, что Украина потеряна, и надолго. И возврата вот этих т.н. братских отношений мы с вами точно не дождемся. Я думаю, что была допущена одна принципиальная ошибка, почти неизбежная. Все-таки была Российская Империя. Она была царской, а потом она была советской – все равно это была империя. И Россия смотрела на всех в разной степени, но свысока. Все-таки она главная, ну, там «чучмеки» какие-то – это все известно. Во всех республиках секретарем ЦК был местный, секретарь по идеологии был русский, решала все Москва – в общем, все понятно.

Когда империя рассыпалась, тут надо было проявить большой ум – как себя вести, потому что все бывшие, называйте как хотите, члены империи, называйте их колониями – как хотите называйте – априори плохо стали относиться к России. Это факт. И к русским – что сразу почувствовали люди, жившие на тех территориях. Отношения с Украиной – это особые отношения. Во-первых, все-таки именно там родилась Русь, а не где-нибудь в другом месте. Именно там было принято православие. Язык – очень близок, славянские браться, но – младшие братья. И мысль о том, что как этот младший брат может куда-то еще посмотреть без моего разрешения – если так говорить, попросту – была абсолютно неприемлемой и невозможной. И вместо того чтобы сразу понять, что для Запада оторвать Украину – это очень важно, это давно писали – что сделать, чтобы притянуть Украину по ее желанию? Решили, что это можно сделать по-другому. Вот и получился такой компот. Поддержали в качестве президента бандита самого настоящего (В. Януковича. – ред.), которому место в тюрьме, а не еще где-нибудь, а потом стали применять силу.

Продолжение вопроса: Но у них все-таки был шанс, как вы считаете? Если бы Россия не вступала…

В. Познер: Если бы была другая политика – был бы шанс. А что значит – Россия не вступала бы? Почему Россия вступила вообще? Потому что у России некоторая фобия по отношению к НАТО. Россия, я имею в виду руководство, считает, что НАТО – это угроза, реальная. И одно дело – НАТО на границе на Западе, на Северо-Западе, где Эстония и Латвия имеют общую границу с РФ, а другое дело – НАТО, широко расположенное вдоль юго-западной границы, то есть Украины, плюс еще флот, может быть американский Шестой флот в Севастополе.

Продолжение вопроса: Но был же Ющенко.

В. Познер: Это большая разница. Потому что НАТО – это совершенно реальная военная сила, которая по идее не должна была оказаться на нашей границе. И если бы изначально было сказано, подписана гарантия, что Украина не станет членом НАТО в течение, скажем, 30 лет – то я полагаю, что вообще ничего не было бы. Просто вообще ничего. А тут наоборот – будет и так далее, ну испугались. И вот – действуют так, как действуют. Точно так же как американцы действовали, когда мы ракеты свои хотели на Кубе разместить, аналогичным образом, и она сказали: «Нет». Нет, мы не дадим, даже если война начнется. Потому что это угрожает нашей безопасности. А когда у руководства страны есть убеждение, что что-то угрожает безопасности, то все международные нормы и законы идут в корзину – и начинают действовать. И действуют вот так. Так что в ответ на ваш вопрос я считаю, что можно было решить это. Было решение, и между прочим было решение вопроса Крыма. Но это конечно нам легко здесь рассуждать, и особенно когда все уже случилось.

Вопрос: Хотелось бы услышать ваше мнение: возможно ли быть у власти и при этом оставаться порядочным человеком? Или все-таки политика – это грязное дело? Это первый вопрос. Второй – ваше личное мнение о Владимире Соловьеве.

В. Познер: Я не буду говорить о Соловьеве, я вообще о людях, работающих в моей профессии, не высказываюсь ни позитивно, ни негативно. Что касается людей, которые занимаются политикой, политических деятелей – я к ним априори отношусь отрицательно, потому что их побуждающим мотивом, по моему мнению, является стремление к власти. По мне стремление к власти – это нечто отрицательное. Я не знаю, что вы имеете в виду – можно ли оставаться порядочным человеком. Но в принципе для меня политические деятели по определению непорядочные люди. Я могу назвать пару-тройку людей, политических деятелей, которых я очень высоко ставлю, но я считаю их исключением. Ну, скажем, к сожалению, ушедший от нас Вацлав Гавел – первый президент Чехословакии, новой Чехословакии. Нельсон Мандела – тоже его больше нет с нами. Но это буквально единичные фигуры. Ганди. Ну очень редко это бывает. В основном – стремление к власти, жажда власти, жажда делать так, чтобы вы жили так, как я считаю нужным – это не есть характеристика порядочного человека.

Вопрос: Что вы думаете о Германе Грефе и захочет ли он вернуться в правительство?

В. Познер: Я не могу вам сказать – хочет ли он, может ли он. Герман Греф не политик, он экономист, он счастлив, что не является, больше министром, чиновником, он занимается банком, ему это нравится. Я думаю, что он очень не хочет ничего другого, но мне кажется, что его надо спросить. Но – не думаю, не думаю. Я его знаю неплохо, мы много раз встречались. Он очень симпатичный человек, он мне очень нравится, и мне представляется, что у него нет таких устремлений.

Вопрос: Было недавно ваше интервью с Сержем Саргсяном, там было сказано, что ни Штаты, ни Израиль не признают геноцида армян. Объясните пожалуйста почему так?

В. Познер: Соединенные Штаты и любые другие страны исходят из своих геополитических и национальных интересов. Что такое для Соединенных Штатов Армения? Маленькая страна, небогатая природными ресурсами, не имеющая выхода к морю, не играющая особой роли, в отличие от Турции. Турция – важнейший член НАТО на южном фланге, довольно мощное государство. Зачем портить отношения с Турцией? Ради чего? Ради какой-то вымышленной справедливости? Нет и все. То же самое и Израиль – зачем ему портить? Ну что нам армяне? Ничего, переживут. Время пройдет – когда-нибудь признают. Другое дело, что с моей точки зрения это аморально. Но политика же не строится на морали. Политика к морали не имеет никакого отношения. Она аморальна по существу. Речь идет об интересах, и конечно интересы Америки гораздо более настроены на Турцию как на союзника, чем на Армению. Это очень понятно.

Из выступления Владимира Познера в "Жеральдин" (28.04.15).

[Bagirka]

Популярный телеведущий Владимир Познер жил в разных странах, бывал во всех уголках России. Будучи человеком наблюдательным и любящим кулинарное искусство, какие различия в подходе к кулинарии он наблюдал?

- Есть очевидные вещи: люди, живущие на Севере, нуждаются в более калорийной, тяжёлой пище, чем люди, проживающие на юге. Холодный климат требует калорий. И тут на лёгких салатиках и прованских травах просто не выживешь. География очень влияет на кулинарные пристрастия людей, и это тоже чрезвычайно увлекательная тема. Но тут я, увы, не специалист…

Но я очень люблю кулинарию, люблю готовить… Моя мать француженка, и она меня в этом плане многому научила, а точнее - даже привила любовь и вкус к кулинарному искусству. Это важно… Можно много и долго рассуждать о том, что является показательным, главным в проявлении той или иной нации. А ответ, очевидно, простой: язык, музыка и кухня…

- Владимир Владимирович, можно ли сказать, что русская кухня - это тоже некое искусство? Или в силу географических, исторических причин она представляет собой нечто иное и это надо честно признать?

- Русская кухня представляется мне менее изысканной, чем, например, французская, но при этом я не могу сказать, что она менее вкусная. Она просто другая! Например, в отличие от той же Франции или других европейских стран, русская кухня всегда была и остаётся богатой на закуски. То есть на стол выставляется, условно говоря, не один салат или паштет, а целый арсенал холодных или горячих закусок. В Европе так не принято. И, конечно, в русской кухне отдельное место занимают разнообразные супы. Оно и понятно… В условиях холодного климата горячий суп да под водочку очень скрашивает жизнь… А вот способов готовки мяса в русской кухне, надо признать, очень немного. А уж с десертами в широком понимании этой категории блюд на Руси никогда особо не складывалось. Есть отдельные примеры, но их так мало и они столь малозначимы и непопулярны, что даже не вижу смысла их обсуждать.

- То есть, вам только «первое» и «второе» подавай? Ну и компот…

- Россия - это вообще единственная знакомая мне страна, где есть понятия «первое», «второе» и «третье»… (Смеётся.) Ну согласитесь, странно звучит: «А что вы будете на «первое»?» (Смеётся.) Мне кажется, традиция этих понятий советская, а не русская. Но если уж заказывать «второе» - могу признаться, что я обожаю пельмени. Это величайшее кулинарное изобретение и невероятно вкусная штука.

- Владимир Владимирович, существует теория, что еда, гастрономические пристрастия так или иначе формируют личность, характер человека. Есть ли у вас личные наблюдения, подтверждающие или опровергающие эту теорию?

- (Задумывается.) Я не уверен, что могу компетентно ответить на этот вопрос. С одной стороны, я понимаю, что действительно, еда - это значимая часть культуры человека, его страны, его привычек, в конце концов. С другой стороны, для меня остаётся загадкой, почему в одних странах национальная кухня имеет богатейшую палитру, а в других сводится чуть ли не к фастфуду или каким-то простейшим с точки зрения кулинарии блюдам. И речь ведь тут может идти о странах, максимально близлежащих друг к другу. Например, во Франции кухня имеет совершенно особое, почти сакральное значение, а в соседней Англии, до которой чепуховое расстояние, отношение к еде совсем иное - куда более приземлённое. И в Германии примерно то же самое… Почему так иногда происходит?! Я не знаю и не берусь судить. Но это так. В Китае, Японии, в упомянутой уже Франции и многих других странах кулинария - это настоящее искусство! Да, благодаря глобализации кухни разных стран и континентов переплетаются, проникают друг в друга, видоизменяются и приживаются, пусть порой в каком-то своём видоизменённом варианте. Но это всё не то… Это другое. Вопрос о том, как связана национальная еда и национальный характер, - он действительно интересный. Но я не готов аргументированно увязать эти вещи и уверенно рассуждать о них. Такие вопросы требуют серьёзных исследований, несмотря на то что при поверхностном взгляде кажутся пустяковыми и не очень уж достойными внимания…

- Есть ли такое блюдо, без которого вы не стали бы тем, кем сегодня являетесь?

- (Смеётся.) Думаю, такого блюда нет, конечно. Другое дело, что без моей мамы, без французской кухни, у меня просто не развился бы тонкий и в чём-то гурманский вкус к еде. Я не хочу, чтобы это прозвучало напыщенно, но в некотором смысле в еде я эстет. Я, как правило, ем не потому, что голодный. Для меня еда - это прежде всего наслаждение, удовольствие. Этого бы всего не было во мне без воспитания мамы, без Франции…

- Вы сказали, что любите готовить. А какое блюдо вы бы точно не доверили женщине? Какое дело на кухне истинно мужское?

- У французов есть выражение, которое сложно точно перевести на русский язык. Но смысл этого выражения сводится к тому, что научиться готовить может каждый, а вот чтобы уметь хорошо запекать - нужно с этим талантом родиться. То есть, если у вас этот талант есть - отлично, вам повезло! Если нет - ничего ты тут уже не поделаешь. Не научишься ты этому искусству никогда, и неважно мужчина ты или женщина… Французы крайне щепетильно относятся к искусству запекания мяса. Просто так этого отношения, этой щепетильности даже не объяснишь…

- В своей книге «Прощание с иллюзиями» вы описываете красочный случай, произошедший с вами в Армении. Ночью, возвращаясь в Ереван с озера Севан, вы оказались в деревушке и постучались кому-то в дверь. Тогда ради вас и ваших коллег-попутчиков вся армянская семья поднялась, хозяин зарезал ягнёнка, и накормили вас до отвала. С одной стороны - это прекрасно. Но если посмотреть иначе, с иных цивилизационных позиций - подобное гостеприимство порой выглядит довольно странно, пугающе и способно поставить гостя в неловкое положение. Что вы думаете о таком гастрономическом проявлении национальной культуры?

- Тут даже не надо далеко ходить и приводить в пример кавказские страны. Когда в России приглашают в гости, то количество еды, выставляемой на стол, гораздо больше, чем необходимо, чтобы все очень вкусно и сытно поели. Факт в том, что недоеденных блюд остаётся очень много. Наверное, кто-то доедает их на следующий день, что-то раздают гостям, что-то просто выбрасывают. Суть не в этом. В той же Франции, например, подобное абсолютно невозможно! Вас накормят, вы будете сыты, довольны, но не более того. И когда на таком контрасте сталкиваешься с кулинарным гостеприимством в России или, например, в Грузии - тарелки с блюдами на стол ставятся вообще «многоэтажными домами», - возникает некоторый шок. Я даже не знаю, как это назвать или охарактеризовать. Иногда мне кажется, что это некая… (Задумывается.) Ну не показуха…

- Есть в этом какое-то проявление комплексов. В том числе комплекса бедности, который тянется из прошлого.

- Не знаю… Возможно, как раз что-то такое и есть. Ну вот зачем готовить и выставлять на стол столько еды, сколько люди не в состоянии съесть?! Я это не осуждаю. Но я этого не понимаю. Еда заветривается, остывает… Мне элементарно жалко хозяйку, которая всё это готовила, старалась. Ну вот что у русских, что у грузин есть такая черта характера - постараться накрыть гостю не просто вкусный стол, а очень большой и разнообразный.

А с другой стороны, я вспоминаю такой пример: если моя мама на вечер приглашала шестерых гостей (а вместе с ней и отцом это восемь персон), она готовила ровно на восемь человек. Если я неожиданно появлялся во время такого обеда или ужина и мама спрашивала: «Ты голоден?», я точно знал, что должен ответить: «Нет, я уже поел». Я прекрасно понимал, что она готовила на восемь, а не на девять человек. Это не жадность, не что-то ещё, хотя догадываюсь, в России далеко не все поймут подобные вещи. Это просто другой подход к культуре питания, другой подход к еде. Это другая культура, в конце концов…

[Bagirka]

Мой комментарий к приведенной выше статье:

У меня всегда был свой ответ на вопрос о том, почему в одних культурах кулинария священна, и еда - это культ, а в других - к еде относятся "приземленно". Моя теория - степень патриархальности общества. Там, где женщине было важно доказать свою состоятельность как будущей жены и достойной хрнительницы очага - кухня более изысканная и сложная, чем там, где патриархат не столь ярко выражен.

[Bagirka]

Владимир Познер невероятно популярен: он пишет книги, участвует в дебатах; ведет программу, названную его именем; путешествует по всему миру и снимает передачи о разных странах. Помимо всего этого, он ведет свой блог, проводит творческие встречи и отвечает на тысячи вопросов простых граждан.

http://pozneronline.ru/2015/07/11997/

Как вы столько всего успеваете и почему?

Мне это интересно. Есть определенные вещи, которые я делаю, потому что считаю, что это необходимо. Рассматриваю это как некий долг. Человек, у которого я проработал два с половиной года, Самуил Яковлевич Маршак, всегда мне говорил, что он ужасно ленивый, поэтому так много делает. Потому что ленивый человек (а я ленивый) понимает, что если себя распустить, то он вообще ничего не будет делать, поэтому он всегда себя подгоняет.

Многие ваши коллеги гораздо моложе вас, но они так интенсивно, как вы не работают…

Я думаю, они просто не хотят.

Как вы объясните феномен полных залов, которые вы собираете?

Это очень мне льстит. Особенно то, что так много молодых людей. Их большинство. Совсем молодые, глаза горят, много вопросов. Это меня поражает и радует. Я, положа руку на сердце, не могу вам ответить, почему. Безусловно, я им интересен, иначе они не пришли бы. Но вот чем же? Что я такого сделал, чтобы быть им интересным? Я не знаю. Возможно, потому что я честный человек, я не вру им, говорю то, что думаю, а не то, что, возможно, кто-то хотел бы, чтобы я говорил.

Вы, наверное, не один такой честный?

В том-то и дело. Наверное, какие-то способности. Способность общаться. Это сочетание каких-то факторов. И признаться, я не очень-то занимаюсь анализом этого. Просто очень этому радуюсь.

В преддверии президентских выборов в США, какие ваши ожидания?

Очень трудно предсказать результаты выборов где-либо и, конечно, в США тоже. Я считаю, что на сегодняшний день преимущество имеет все-таки Хиллари Клинтон по целому ряду причин. Среди демократов противостоять Хиллари никто не может. Это очевидно. Она умна, беспощадна. При всем внешнем обаянии, а оно есть: она может быть чрезвычайно обаятельной, остроумной, улыбчивой, но за этим скрывается абсолютно стальная воля и готовность идти на все ради поставленной цели.

Хотя есть у нее один минус, довольно серьезный. Дело в том, что американцы традиционно не любят династии в политике, особенно на высоком уровне. Тут получается Клинтон и еще раз Клинтон. Еще хуже в этом смысле обстоят дела у фаворита среди представителей республиканской партии. Я имею в виду Джеба Буша: сначала — отец становится президентом, затем старший сын, теперь стремится к этому еще и младший сын.

У республиканцев полный распердык, извините за выражение. Пока что трудно кого-то выделить. Есть такой Рон Пол — интересный человек, может быть, он на что-то может рассчитывать, но это очень сомнительно.

Так что, я полагаю, — Хиллари Клинтон. Кроме того, она власти хочет, чтоб не сказать — жаждет. Это тоже дает преимущество человеку. Такая мощная мотивация — это плюс.

Вы хотите сказать, что ее главный минус то, что она Клинтон?

Да. А не то, что она женщина. Сегодня в Америке это не минус. Уж после того как они выбрали чернокожего, афроамериканца, они легко выберут женщину.

Потом гея?

Или еврея. Или гея еврея. (Смеется). Но я хочу, чтобы вы и ваши читатели меня правильно поняли: моя шутка не имеет ни малейшего отношения к антисемитизму или предвзятому отношению к людям нетрадиционной сексуальной ориентации. Говорю об этом потому, что Россия отличается позорным уровнем гомофобии, да и антисемитизма хватает. Представить, чтобы у нас могли бы при честных выборах, избрать президента-женщину, или еврея, уж не говорю гея, просто невозможно. Так что Хиллари мешает только то, что я сказал.

То есть американцы плохо относились бы к возможной президентской династии Кеннеди?

Американцы очень хорошо относились к Джону Кеннеди. Но если бы после него пошел Бобби, а затем — Эдвард (Эдвард — младший брат президента Кеннеди. — Примеч.ред.), то были бы большие проблемы.

А Путин и снова Путин — это как?

Ну, это же не династия, а многократное избирание на пост президента. В Америке это определяется конституцией: два срока, независимо от того, подряд или нет. В России этот пункт конституции устроен так, что нельзя больше двух сроков подряд, чем и воспользовался Владимир Владимирович. Но вообще-то, в России нет традиций избирательных. Нет и выборов в общепринятом смысле слова. Есть методика сохранения у власти одного человека, одной партии. Это есть, но это совсем другое. Это невозможно сравнивать с выборами в странах с традициями демократического характера.

Смогли ли после развала СССР чего-то добиться бывшие союзные республики?

По сравнению с чем? С советским временем? Конечно, развал империи, а это была именно империя, застиг многих врасплох. Для кого-то, несомненно, это оказалось очень позитивным фактором, я бы включил туда все страны Балтии, несмотря на все экономические трудности, которые они испытывают, но они их испытывают наряду с другими странами. Те люди, которые с тех пор побывали в Латвии, Литве и Эстонии, должны согласиться, что изменения к лучшему очень заметны. Несомненно, произошел рост.

Что касается стран Закавказья, например, Армении, она как была бедной, так и остается таковой, но, на мой взгляд, для нее тоже произошел позитивный сдвиг.

Грузия ищет свой путь. Найдет. Вообще, я считаю, что, как Медведев сказал, "свобода лучше несвободы", Мне кажется, что независимость действительно лучше зависимости. Другое дело, что не все страны смогли этим воспользоваться так, как хотелось бы.

Скажем, Азербайджан превратился в настоящую диктатуру — богатую, но диктатуру. К тому же, с "престолонаследием". Туркмения, которую возглавлял до своей смерти Тукменбаши… Ну, тут и говорить нечего. Я бы сказал, что Белоруссия в значительной степени осталась советской. Каждый идет своим путем.

Самое главное, наверное, то, что, как бы мы ни рассуждали, империи всегда имеют свойство все-таки распадаться. Мы не знаем в истории случая, когда бы это не происходило. Некоторые дольше сохранялись, некоторые — меньше, но они все распадались. А дальше то, что происходило с бывшими колониями, было по-разному. Если мы посмотрим на Африку, то даже там одни колонии все-таки встали на ноги, а другие, можно сказать, развалились до конца. Очень разные. Ну а дальше… я не знаю. Предсказаниями я точно не занимаюсь, так как нужно быть очень самонадеянным или глупцом, чтобы что-то пытаться предугадать. Ни первым, ни вторым я себя точно не считаю.

Стильным вас, однако, точно считают. В прошлом году ведь вам была вручена премия GQ как самому стильному человеку.

Было дело. Меня это сильно удивило, было даже немного смешно, так как я совсем не GQ-шный человек, и то, что вдруг я иду в ряду с такими людьми, которые очень заботятся о своем внешнем облике, и оказался первым номером — это было, правда, смешно. Я не могу сказать, что это было неприятно. Я пришел туда с удовольствием. Вот единственное — церемония была очень не моя. Было много народу, никто никого не слушал, и, по-моему, все пришли, чтобы себя показать. Я пришел и с удовольствием получил свой приз. Никак не понимаю, как номинанты вообще определяются. И хочу сказать, что это занимает очень малое место в моей жизни. Есть другие награды, как, например, я не могу удержаться, но в прошлом году я получил орден Почетного легиона. Вот этим я очень горжусь. Я просто волнуюсь, когда об этом говорю, так как я думаю о моей маме, которой было бы так приятно это знать, — и теперь на всех моих пиджаках есть эта красная ленточка. Я ужасно этим доволен. Для меня это огромная радость.

Почему в большинстве интервью рано или поздно вам начинают задавать вопросы о женщинах?

Наверное, это связано с какими-то легендами обо мне. Ведь я не Дон Жуан. Я очень ценю женщин на самом деле, и в молодости я был довольно красивым, и действительно я пользовался успехом. Вы знаете, я был очень строгим в этом отношении к себе, не знаю, почему, может быть, меня так воспитывали. Я не менял женщин как перчатки, а наоборот, считал, что должно быть глубокое чувство.

Другое дело, что я трижды женат, но каждый раз расставание — это была трагедия, связанная с очень глубокими чувствами, серьезными, а не просто, как говорится, поматросил и бросил. Не знаю почему, но о женщинах спрашивают и спрашивают.

В одном из интервью вы рассказывали о первой своей любви, которую до сих пор любите, и о последней. Разве мужчина может любить двух женщин одновременно?

Да, может. Просто это разная любовь. Той, первой, уже давно нет, я ее не видел, наверное, с 73-го года, тогда я увидел ее на эскалаторе. Считайте, сколько лет уже прошло? Больше 40. Наверное, ее все-таки уже нет. Она была старше меня, а мне 81, значит, ей было бы сильно за 90. Думаю, что ее уже нет.

Я просто люблю ту, которую любил. Я очень любил ее. Ничего с этим нельзя поделать. И я люблю свою жену. Она живая, она рядом. Я думаю, что было бы мне дико тяжело, если бы та, первая, появилась. Тут я не знаю, что было бы. Я, может, застрелился бы, потому что это очень тяжело. Когда любовь — не просто любовь, когда связана еще и со страстью, когда это чувственность еще, а не просто чувства. Ну как разорваться? И потом это надо скрывать. Это очень тяжело. Лгать — неприятная вещь. Тогда приходится. Ведь ни одна женщина не согласится делить тебя с кем-то.

Мужчина, в данном случае я, может любить двух женщин — это правда. Я думаю, что есть женщины, которые могут любить двух мужчин. Просто мне в этом смысле легче, потому что одной — нет. Я просто люблю ее такой, какой я ее помню.

Вы строите планы на будущее?

Очень относительно. Конечно, приходится планировать, но только потому, что надо что-то заказывать, иначе приедешь, а все занято. В этом смысле, да. Но вообще не люблю планировать, а если уж планировать, то нужно очень по-крупному. Очень люблю эту английскую мудрость: если вы хотите насмешить Бога, расскажите ему о своих планах. Я уже это столько раз имел. Это пройдено.

Как изменился Владимир Познер за 80 лет?

Вот это не ко мне вопрос. Я думаю так: не то, чтобы поумнел. Я считаю, что ум — он или есть или его нет. Но помудрел. Все-таки по-другому стал понимать очень многое. По-другому стал понимать литературу, понимать Достоевского.

Это приходит с возрастом?

С опытом, мне кажется. Да.

К некоторым ведь приходит только возраст?

Помните высказывание Джорджа Оруэлла о том, что все животные равны, но некоторые равнее? Ну, некоторые — да. Я стал более терпимым. Я стал больше понимать. И когда возникает спор, я гораздо спокойнее. Я давно пришел к выводу, что спорить — бессмысленно. Ведь лишь в редчайших случаях удается кого-то переубедить. Поэтому я так люблю жанр интервью. Практически я ни с кем не спорю. Рассуждаю так: Мне бы только знать ваше мнение. Вы, правда, считаете, что всех евреев нужно повесить? Да? Ну, поехали дальше. Вы рассчитываете на мои возражения? Не дождетесь.

Это ведь раздражает собеседника, и вам это нравится?

Да, да, конечно. Тогда выходит наружу все то, что нужно для интервью. Ведь нужно выяснить, кто этот дядя или тетя. Я ироничный человек и иногда довольно резко высказываюсь. Но все-таки я с возрастом научился сдерживаться

А проигрывать научились?

Это отличный вопрос. Долго учился этому, если проигрывал — а я много занимался спортом, да и продолжаю — то злился, портилось настроение. Проигрывать никто не любит, но некоторые относятся к этому спокойно. Это не мой случай. Я и сейчас всегда стремлюсь изо всех сил выигрывать — например, когда играю в теннис — но научился проигрывать достойно.

С вашим внуком Колей вы тоже играете?

Мой внук Коля — это такой любимый человек, что я готов ему проигрывать каждый день. Мне вообще так повезло с ним. Я не знаю, за что судьба так благосклонна ко мне, но Коля это какое-то совершенно удивительное явление. Он необыкновенно добрый, смешной, умный, талантливый, ответственный. Причем многое произошло в совершенно неожиданно. Он учился очень так себе, было совершенно непонятно, что он будет делать дальше в жизни. И вдруг, в какой-то момент, что-то произошло, он невероятно увлекся музыкой и желанием стать звукоинженером. В Германии это очень престижная профессия, поступить в институт в Берлине невероятно трудно, мы считали, что у него нет шансов. Но он переменился. Стал другим человеком. Он стал заниматься, как зверь. И поступил — а ведь приняли всего 9 человек! Он весь ушел в музыку, знает наизусть множество сочинений. И сейчас он уже говорит, что хочет стать дирижером. Одним словом, все это вместе, его улыбчивость, готовность помочь, доброта… И потом — красавец.

У него хорошие гены.

Правда. Высокий, стройный… прямо мог бы быть Дон Жуаном точно.

С дочерью у вас тоже такие теплые отношения?

Очень. Мы очень близкие. Друзья. Мы друг друга понимаем с полуслова. Сразу понимаем, если что-то не так. Мы умеем друг друга смешить, поддержать. Мы очень близкие, и потом — она невероятно умная. Она замечательный музыкант, необыкновенно много читает и знает. Когда я сказал, что буду брать интервью у президента Академии наук, она попросила меня спросить, может ли он мне объяснить, чтобы я потом ей рассказал, что такое бозон Хиггса. Ну, я спросил его, и по его реакции понял, что сильно его удивил. Я объяснил ему, что это не я, не лично мой вопрос, а вопрос моей дочери, а он спросил, физик ли она? Когда я сказал ему, что она композитор, он удивился еще ближе.. Она столько всего знает, всем интересуется. Поразительная вещь. Единственное, что меня огорчает, это то, что она очень глубоко переживает то, что происходит в мире и, в частности, в России.

Вы хотели бы, чтобы она жила в России?

Нет. Я огорчаюсь, что она живет в Германии, потому что сам я не очень поклонник Германии и немцев. По мне, лучше бы она жила во Франции, например, или в США, в Англии, Италии. Но ей там хорошо. И я очень рад, что она наконец счастлива в личной жизни. До сих пор все было совсем не просто. Наконец нашелся человек, который ее просто обожает, очень ценит. А знаете, творческим людям надо, чтобы их лелеяли, хвалили. Это очень важно, и он это делает.

Почему так много одиноких женщин в современном обществе?

Потому, что они лучше мужчин. Не сами так думают, а на самом деле — лучше мужчин. Женщины вообще лучше: тоньше, менее агрессивные, склонны к самопожертвованию и вообще — лучше. И вот этот патриархат, который длится уже черт знает сколько времени, ничего полезного для мужчин не сделал, но женщины научились в очень тяжелых условиях быть людьми. Как всегда, люди, которые страдают, в конечном итоге лучше тех, кто не страдает. В этом я абсолютно убежден.

Если взять женщин в целом, это такой биологический вид, который в своем развитии гораздо больше страдал, чем мужчины, был угнетен и продолжает быть угнетенным. В итоге страдающий человек становится внутренне богаче, выше. Я считаю так. И если бы миром стали управлять женщины, мир был бы лучше. Было бы меньше войн, крови, брошенных детей.

Почему же так мало женщин во власти?

Тут религия сыграла и продолжает играть чрезвычайно плохую роль. В Библии сказано, что Ева была сделана из ребра Адама, а не наоборот. Да и не только в христианстве подчеркивается превосходство мужчины над женщиной. Что касается России, то я считаю, что с мужчинами полная, я понимаю, беда. Почему так много одиноких женщин в России? Потому, думаю, что они не могут найти своего мужчину, потому что многое их не устраивает. Мужчины какие-то безответственные, избалованные. Помните знаменитый лозунг "Берегите мужчин"? У меня он вызывает чувство полнейшего неприятия.

Что касается феминизма, таких вещей, например, как Women’s Lib, то это, конечно, реакция женщин на то, что мужчины считали их — да и считают — людьми "второго сорта". Меня мама научила некоторым вещам, от которых я не отказываюсь: не садиться, пока женщина не сядет; привстать, когда женщина заходит, уступить ей место. Но некоторые женщины остро реагируют на это, говоря, что это сексизм. Для меня же это всего лишь признак моего глубокого уважения к женщине. Больше ничего. Я, как мужчина, сильнее женщины физически. Так природа устроила. Но эта природа давно закончила свою миссию. Давно. Сегодня не физическая сила определяет твое место в обществе. Уж не говоря о том, что женщина рожает, в отличие от меня.

Как часто вы бываете в Прибалтике?

Очень редко. Я не был в Литве много лет, хотя когда-то часто бывал в Паланге. Я уж и не помню, когда был в Эстонии. В Латвии бываю в Юрмале — там моя супруга купила квартиру на берегу моря.

Где вы были в последний раз?

Недавно я был в Женеве на презентации моей книги. Это была огромнейшая книжная выставка. Помещение напоминает по размеру ангар — в нем самолеты могли бы легко разместиться. И там были выставлены десятки тысяч книг. На одном из стендов была представлена и моя книга. Мне очень и очень приятно, что это произошло.

Я думаю, что буду садиться за новую книгу…

Хорошая новость…

Это мучительный процесс. Знаете, как сказал Толстой? "Если можете не писать, не пишите". Прав был…

Видимо, вы не можете?

Видимо, так. Это, знаете, сугубо личное дело. Я думаю… Я еще не знаю, как новая книга будет называться. Название той — "Прощание с иллюзиями", а эта, возможно, будет называться "Прощание". "Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит", — у Пушкина это было очень хорошо сказано. Не в том смысле, конечно, но какой-то итог подвести, что ли. Я на самом деле простился с иллюзиями, у меня их нет, или, по крайней мере, мне кажется, что у меня их нет.

Вы боитесь смерти?

И да и нет. Вернее, я не хочу мучиться. Не хочу боли, не хочу быть недееспособным, чтобы я не мог за собой ухаживать. Я уже много раз говорил, что я хотел бы умереть либо на теннисном корте, либо, извините меня, с женщиной. И все. То есть, во время получения удовольствия. Этого я не боюсь. Но у меня, конечно, нет никакого желания умереть.